Závodszky Géza: Történelem III.
Nincs egy tankönyv- pláne, egy történelemtankönyv számára nagyobb dicsőség, mint az, hogy első kiadásának megjelenése óta közel húsz esztendő telt el, egyes iskolákban mégis használják- még mindig. Vajon mi lehet e siker oka?
Legfőképpen az, amit minden tankönyvtől elvárhatnánk: a világos, közérthető láttatás, az életszerűség. Aztán: Závodszky tankönyve megfelel minden korszerű pedagógiai kritériumnak. Relevánsak a források, jók az összefoglaló szövegek. Az ábrák, illusztrációk érthetőségével akad néha gond, különösen a térképvázlatok esetében, ám ezen könnyen segíthet a tanár: használni kell a töriatlaszt, és kész.
Egy történelemkönyv esetében, főleg, ha az az újkorral foglalkozik, nagyon fontos, hogy semleges maradjon. Itt már azért érzünk némi hiányosságot. Azt gondolom, szerző kissé túl részletezve mutatja a be a baloldali és liberális eszmeáramlatokat, a konzervativizmust, illetve a konzervtaív politikusokat pedig retrográdnak bélyegzi. Prohászka Ottokár tevékenységének ismertetésénél érzek némi fanyalgást, Bibónál is inkább a demokratikus baloldaliság van kiemelve. De ezek pusztán csak árnyalatok, melyek egy gyakorlott töritanár számára jelentenek valamit.
A diákok mindebből semmit sem vesznek észre...
(Azóta változott a tankönyvpiac, már sehol sem használják a Závodszkyt. A maga módján, a maga idejében nem volt az rossz...).
Legfőképpen az, amit minden tankönyvtől elvárhatnánk: a világos, közérthető láttatás, az életszerűség. Aztán: Závodszky tankönyve megfelel minden korszerű pedagógiai kritériumnak. Relevánsak a források, jók az összefoglaló szövegek. Az ábrák, illusztrációk érthetőségével akad néha gond, különösen a térképvázlatok esetében, ám ezen könnyen segíthet a tanár: használni kell a töriatlaszt, és kész.
Egy történelemkönyv esetében, főleg, ha az az újkorral foglalkozik, nagyon fontos, hogy semleges maradjon. Itt már azért érzünk némi hiányosságot. Azt gondolom, szerző kissé túl részletezve mutatja a be a baloldali és liberális eszmeáramlatokat, a konzervativizmust, illetve a konzervtaív politikusokat pedig retrográdnak bélyegzi. Prohászka Ottokár tevékenységének ismertetésénél érzek némi fanyalgást, Bibónál is inkább a demokratikus baloldaliság van kiemelve. De ezek pusztán csak árnyalatok, melyek egy gyakorlott töritanár számára jelentenek valamit.
A diákok mindebből semmit sem vesznek észre...
(Azóta változott a tankönyvpiac, már sehol sem használják a Závodszkyt. A maga módján, a maga idejében nem volt az rossz...).
Megjegyzések
Megjegyzés küldése