Francis Fukuyama:A történelem vége és az utolsó ember
Emlékeznek még a Fukuyama-Huntington vitára? Arról szólt az egész, hogy a liberalizmussal véget-e a Történelem korszaka. Fukuyama szerint igen, az ellentábor szerint még távolról sem. Személyes véleményem szerint a konzervatívnak titulált ellentábornak volt igaza. Ugyanakkor- szokás szerint- alaposan leegyszerűsítették Fukuyama nézeteit, merthogy úgy könnyebb bírálni...Úgyhogy a tárgyilagosság kedvéért álljon itt egy néhány pontba szedett rövid kis ismertető arról, mit is gondolat valójában Fukuyama!
1. Az a bizonyos esszé, mely a vitát kiváltotta, 1989-ben jelent meg, a kommunizmus bukása után. Ezt bővítette ki később a Szerző és lett ebből egy könyv, melyet magyarul az Európa Könyvkiadó adott ki, A történelem vége és az utolsó ember címmel.
2. Fukuyama soha nem azt állította,hogy a liberalizmus után már nem történik semmi. Azt állította, hogy a nagybetűs Történelem ért véget a liberalizmussal. Ez, véleményem szerint, téves nézet.
3. Fukuyama egy újfajta- pontosabban: újraértelmezett- történelemfilozófiát is felvázolt ( ezt a bírálók általában elfelejtik megemlíteni). Eszerint másképp kell értelmeznünk Hegelt, mint azt eddig tettük. Hegel szerint a történelem mozgatórugója az elismerés iránti vágy, a thümosz. Minden ember, aki döntést hoz, a thümosz által motivált.
4. Fukuyama, eléggé felszínesen, a liberalizmust a demokráciával azonosítja. Szerinte a demokráciák terjedése, a diktatorikus rezsimek bukása a liberalizmus, azaz a demokrácia győzelme. Ezt azóta már megcáfolták.
A történelem vége című könyvről összegzésképpen azt lehet kijelenteni, hogy alapkoncepciójában téves, viszont sok olyan rész- megállapítást tartalmaz, ami viszont igaz. Van ilyen. Utolsó ember viszont biztosan nem lesz. Legfeljebb utolsó emberek.
1. Az a bizonyos esszé, mely a vitát kiváltotta, 1989-ben jelent meg, a kommunizmus bukása után. Ezt bővítette ki később a Szerző és lett ebből egy könyv, melyet magyarul az Európa Könyvkiadó adott ki, A történelem vége és az utolsó ember címmel.
2. Fukuyama soha nem azt állította,hogy a liberalizmus után már nem történik semmi. Azt állította, hogy a nagybetűs Történelem ért véget a liberalizmussal. Ez, véleményem szerint, téves nézet.
3. Fukuyama egy újfajta- pontosabban: újraértelmezett- történelemfilozófiát is felvázolt ( ezt a bírálók általában elfelejtik megemlíteni). Eszerint másképp kell értelmeznünk Hegelt, mint azt eddig tettük. Hegel szerint a történelem mozgatórugója az elismerés iránti vágy, a thümosz. Minden ember, aki döntést hoz, a thümosz által motivált.
4. Fukuyama, eléggé felszínesen, a liberalizmust a demokráciával azonosítja. Szerinte a demokráciák terjedése, a diktatorikus rezsimek bukása a liberalizmus, azaz a demokrácia győzelme. Ezt azóta már megcáfolták.
A történelem vége című könyvről összegzésképpen azt lehet kijelenteni, hogy alapkoncepciójában téves, viszont sok olyan rész- megállapítást tartalmaz, ami viszont igaz. Van ilyen. Utolsó ember viszont biztosan nem lesz. Legfeljebb utolsó emberek.
Megjegyzések
Megjegyzés küldése